Homophobia lurks behind the kiddie porn legislations
Quote:
Interviewer: You urge people to send you old magazines that may be ”kiddie porn”. And some of the ads seem fishy.
Karl Andersson, editor of Destroyer: Yes, some of the magazines that I urge people to sens me – instead of throwing them away – are considered kiddie porn nowadays. But what is kiddie porn? Even Donatello’s David can be considered kiddie porn in some countries, and certainly Wilhelm von Gloeden’s pictures, which were even burnt in the fascist thirties. Nowadays the owners of these magazines burn them themselves in their homes. There is a red line running through these actions: pictures of teenage boys have been denounced by the society, and so for no other reason than that the observer is a man. Homophobia, not concern about the children, lurks behind the kiddie porn legislations. Every intelligent social critic should fight them, or at least put the light on their real objectives.
See: http://blog.destroyerjournal.com/….
source: Interview ‘Sex destroys beauty’ by Jaakko Stenros; Interviewing Karl Andersson; Kasino A4; issue #5; April 2007
Tags: Destroyer, fascisme, homohaat, Karl Andersson, kinderporno, Von Gloeden
juli 22nd, 2008 at 6:50 pm
Wanneer je een normale kerel een foto van een naakte knul van die leeftijd zou laten zien zou hij niet eens kunnen zien hoe oud hij is.
Hij zou gewoon, wanneer hij zijn natuur zou volgen, seks met hem hebben, zonder zich om misbruik of strafrecht te bekommeren.
Onze cultuur echter denkt de natuur van de man te kunnen beteugelen en zadelt hem op met allerlei schuldgevoelens en angsten, zodat hij nu meent dat het onnatuurlijk en ziekelijk zoue zijn wanneer hij naast hem in bed zou kruipen en hem zijn liefde zou bekennen.
Natuurlijk heeft de anti-pedofiel, in de vorm van de vrouw of de politici, geen enkel belang bij het ‘beschermen van de kinderziel’ in deze, in tegendeel: ze schaadt deze juist!
De werkelijke beweging achter dit verbod en het veroordelen ervan ligt hem voor de vrouw op het sociale vlak, en voor de politici op het hiërachrische. De vrouw wilt de man voor zichzelf en daarbij werkt het belang van het kind en de jongeling als stoorzender.
De politici willen alleen maar macht en een zogenaamd legitiem argument voor deze macht hebben.
Die ligt in het zogenaamd beschermen van de kinderen.
De pedofiel is in deze een prachtige zondebok, nu dat de homofiel taboe voor hen is geworden.
Maar in wezen ligt er net zo veel verschil tussen homohaat en pedohaat als er ligt tussen een jongen van vijftien en een van zestien.
Geen enkel!
juli 23rd, 2008 at 12:46 am
DNH spreekt over “Hij zou gewoon, wanneer hij zijn natuur zou volgen, seks met hem hebben, zonder zich om misbruik of strafrecht te bekommeren.”
Het spijt me u te moeten corrigeren, want homoseks is uiteraard nooit natuurlijk. Het kan wel of niet geaccepteerd worden in een samenleving en ik pleit niet voor het illegaal maken van homoseksualiteit. Een ander iets is het echter te doen of homofilie of homoseksualiteit natuurlijke uitingen zouden zijn van seksualiteit, want dat zijn ze niet. Ik hoef u niet uit te leggen, me dunkt, dat wanneer de hele bevolking homoseksueel zou zijn, deze bevolking zou uitsterven.
Ik hoop dat u deze kleine correctie niet ernstig opvat. Over het algemeen lees ik uw teksten graag en met veel genoegen. Ik ben het niet altijd met u eens, maar uw teksten zijn zeer aangenaam en literair van goede kwaliteit.
Ik hoop dat dit bericht de censuurcommissie weet te passeren.
Vriendelijke groeten,
TCat.